Robo y hurto de uso de vehiculos

claro que eso no es lo comun y menos para el usuario corriente. Cada vez que leo una cosa asi pienso “como añoro a Gila”.  Después de la categoría M, Colegio de abogados de Malaga creará la de Garzón. Mientras, seguiremos a la espera de Gatos. Estoy con . Para una cosa tan seria hay que recurrir a profesionales, que pueden costar un dinero, pero luego todos sabemos aquello de “lo barato sale caro”. Lo mío no es hacer BLOGS si no hacer FAP FAP FAP. que fuerte.. resultados en google conhijoputa…el pavo este cuando se puso de moda entre los hevys mear al publico en los conciertos, se le ocurrio en Cuenca dando un concierto mear a la primera fila,pos no veais la cantidad de ostias que le cayeron de mis paisanos,asi pasa q cuando le mencionan Cuenca le da hasta escalofrios

Quien a mal árbol se arrima, viene un perro y se le orina. Tergiversando, que es gerundio. Un pequeño detallito de nada… Si para autorizar escuchas hiciera falta la existencia de pruebas fehacientes de que el abogado participa del delito… ¿No sería más lógico pensar que el abogado estaría detenido? Lo que se plantea más arriba es una redundancia jurídica sin sentido: tengo que tener pruebas de que eres un delincuente para investigar si eres un delincuente. espero se dedique a la politica, tiene mi voto garantizado…por su honestidad y su profesionalidad…

Madre mía no me lo puedo creer, el fiscal no le acusa y el juez le condena, pero lo mejor son las perlas del twitter de Camps. ¿Acaso está verificado? No, verdad, pues puede ser cualquiera. Creo que lo que te intenta explicar pikutara es que las escuchas se realizaron vulnerando un derecho fundamental del acusado, y darle validez a esas escuchas como prueba lo único que haría sería dar carta blanca al sistema para saltarse sus propias normas, hayamos cometido un delito o no. Es decir, ¿por qué este derecho de esta persona en concreto SÍ es obviable y el resto no lo son? No es difícil ver el problema lógico que nos presenta.