Juicio investigacion y sumario

La demagogia mola, el conocimiento práctico también, la teoría es etérea, irrelevante, si no se ve no cuenta. La masa se ha rebelado. o se condena a Garzón o a partir de ahora se autoriza cualquier otra extralimitación de cualquier otro juez. Lo mismo le han dado el caso al becario…. Algo como: «Eh, niño… Mira a ver si hay algún caso viejo del que podamos sacar pasta»

Por supuesto que hay cientos de cosas poco claras y «agujeros» en el -M, muchas no se sabrán jamás, porque varios de los terroristas se inmolaron en Leganes; y otras porque en cualquier juicio de esta envergadura pasasn estas cosas. Pero para eso precisamente está el juicio, la investigación, el sumario, los jueces y los fiscales, y todo eso.

Que los jueces del TS saben derecho nos lo imaginamos. Ahora bien, que quieran aplicarlo es otra cosa distinta. La desinformación de la sociedad es un arma poderosa y gente como tu sois sus portadores Si lo que pones en duda es que intervenir a abogados totalmente inocentes les produzca a estos cualquier tipo de menoscabo o lesión, entonces, te propongo dos cosas: Despues llamó a galli, y tras contactar yo con el por email para avisarle, pues ya surgió todo este revuelo en internet. Escuchas ilegales al representante de Marta Domínguez = No pasa nada Lo publico NO ES GRATIS

Negativos puestos por el usuario facso al leer comentarios donde lo vejan e insultan: El caso es que al entrar en los terrenos de la moralidad y la ética la objetividad brilla por su ausencia en los juzgados y tribunales, así que debe primar la libertad, y hasta la mayoría de edad las decisiones «libres» vienen de los padres, cosa que si quieres puedes considerar un problema a solucionar, pero es un problema completamente independiente de esto, aunque las consecuencias de ambas cosas se entrelacen.
Que esos chantajistas me demanden si eso es lo que quieren, y ya de paso que demanden a medio.
Entonces se deberían escuchar todas las conversaciones con los abogados para «investigar» si el acusado es realmente culpable. Hay circunstancias en las que investigar vulnera derechos y éste es un ejemplo muy claro porque se está investigando una conversación privada de la defensa.

Las conclusiones de un juicio

Los Peones Negros parten de la base de que los jueces y los fiscales son traidores aliados con ETA, que ayudo a subir a ZP con el proposito de desmembrar España. Es decir, no confian en el estado de derecho (no es sorprendente teniendo en cuenta el fuerte influjo de la ultraderecha antidemocratica del grupo) ni van a confiar.

Les importa una mierda la conclusión a la que llegue el juicio, mientras no se demuestre que ZP y ETA se aliaron para montar el -M van a seguir, y todo el que les discuta algo es un vendido y un manipulado. ¿Locualo? Tu de derecho sabes poco, ¿verdad?, seguramente lo mismo o menos que de explosivos. Ay pezón pezón…. La he leído y la comprendo perfectamente; el juez hace su trabajo aunque sea de forma intransigente. No es su problema que el fiscal haya cometido el error de no comunicar a la defensa que el trato ya no era válido por lo que entiende que el juicio debe comenzar De Oso Moroso. En cualquier caso les redireccionaria a la FAQ de la web, para que aprendan como funciona.
Por otro lado, también parace sensato admitir que hay mucha coincidencia en los procesos abiertos contra el Sr. un abogado así como en que resultaba incómodo y seguramente tenía enemigos (lo cual estando en la Audiencia nacional tampoco es de extrañar para un abogado y recuperar la fianza)
Por mi como si bebe vino!!! Dejemos que gente que entienda más que tú y que yo hable de esto  O tal vez unos pocos profesionales deben creer en lo que respecta a sí mismos. Esto se soluciona con una buena ley y no con parches ni cambiando continuamente las reglas del juego. Seamos serios si nos autollamamos sociedad avanzada.