Los traslados a los juzgados

El derecho a la privacidad no es lo mismo que el derecho a engañar a la justicia ni a llevarte calentito el dinero del contribuyente y pagar favores o hacer para que te los paguen a ti cuando te jubiles de político aprovechandote de la posición de confianza que te dan los ciudadanos. Precisamente es lo que estaba diciendo antes. Podrá conocer la legislación, podrá conocer las leyes… y aún así, si creen que pueden censurar Internet, la llevan guapa.” y si me apuras un poco a la de los principios de la transición.”

Para mi cumpleaños uno de los regalos fue una pistola de agua con forma de delfín Un detenido pasa por infinidad de dependencias, calabozos, vehículos oficiales, y se le traslada varias veces al juzgado, al centro médico…

La ley de asistencia jurídica gratuita preveía que sólo tuvieran asistencia los extranjeros que residieran legalmente. Para residentes ilegales se preveía asistencia penal y administrativa, pero no en otras jurisdicciones. Que prefieres, arriesgarte a una condena deaños o firmar una dede la que has cumplido yaen prision provisional? Para más información: torrentfreak anti-piracy-lawyers face-ddos-before-pivotal-court de Una cosa no quita la otra. Si las mentiras del imputado fueran susceptibles de ser delito por cada individuo que se declare inocente de algo, si luego se le declara culpable habría que sumarle una acusación de obstrucción a la justicia, alevosía y declaraciones falsas bajo juramento por mentir y eso resulta un tanto surrealista.

Yo pienso que la Constitución prevalece, pero evidentemente mientras una STC no diga que una norma (europea o nacional) no vulnera la Constitución, está norma es válida. Por otro lado, decir que una norma europea vulnera la Declaración Universal de los Derechos Humanos si el inquilino no se marcha, y que ni suecos, ni daneses, ni alemanes, ni británicos,. la rechacen, en fin, creo que me entiendes. En España no somos el paradigma del respeto a los DDHH.

Camaras en los interrogatorios

Si se pusieran cámaras en los interrogatorios argumentarían que les han agredido en cualquier otro lugar donde no las haya, y se habría vulnerado el derecho a la intimidad en el trabajo para nada. Yo no estoi a favor ni en contra, tan solo digo que así como aveces criticamos que tenemos a gente en el poder sin conocimiento de causa sobre algunos temas importantes en nuestra sociedad, deveriamos aplicarnos a nosotros mismos dichos consejos.

Constantemente acusamos de que nuestros ministros rara vez tienen idea alguna sobre nuevas tecnologias, etc … Nosotros, sin embargo, nos aventuramos a opinar sobre anti-terrorismo y sobre lo que es correcto o no es correcto hacer en politica y estrategia antiterrorista.

Me parece muy bien la postura de q esta sentencia es un punto positivo para los derechos de los acusados y el derecho de defensa, frente a los jueces q investigan al filo de la navaja para resolver conseguir resultados, sin respetar todo el procedimiento ni todos los derecho de los acusados.
Y no,no es una exageración mía Y me temo q aquí vamos a ver un encaje de bolillos esperpéntico por parte de la acusación particular (posiblemente con ayuda de los jueces del TS), para tratar de demostrar q la orden de garzon en la q no ordena realizar escuchas a los abogados, es la (unica) prueba de q si dio la orden de realizar las escuchas a los abogados. Ya tengo ganas de ver los argumentos de la acusación y posteriormente de los jueces para considerar q el hecho está probado.
El ateismo no es intolerante, porque no aboga por hacer desaparecer o prohibir confesiones religiosas, actuaciones privadas o pensamientos. Y más: “prescindió de las mínimas garantías efectivas para los ciudadanos y convirtiendo de esta forma las previsiones constitucionales y legales sobre el particular en meras proclamaciones vacías de contenido en los juzgados y tribunales de lo social“.

Me da que el que mando la carta andaba un poco perdido en esto de las nuevas tecnologías. Y, ¿dónde ponemos el límite? ¿Vale si es un asesinato y no si es un trapicheo? ¿Vale si se obtiene robando pero no si se obtiene torturando? ¿Y si la cinta que le robas no es de un crimen y es una cinta porno con su mujer?