Las legitimas dudas en muchas sentencias

Distinción o separación mayor o menor que puede apreciarse entre dos sucesos u objetos próximos en el espacio o en el tiempo. A dia de hoy sigo teniendo dudas sobre exactamente que pasó con los atentados. Creo que mis dudas son legítimas pues he hecho considerable esfuerzo por despejarlas leyendo cosas de todos sitios, incluido partes del sumario y autos diversos, asi como explicaciones anti-conspiracionistas. No tengo una “teoría” propia definida, pero tampoco pienso que todo esté claro a estas alturas. A fin de cuentas, el notario puede decir “Veo un correo en el ordenador de Benito que parece de Alicia”, pero si no está firmado, ya me dirán. A Internet no se la censura.

juicio policial, trasladado al acusado, los datos que manejaban hacían suponer que, a pesar de que se encontraban en prisión provisional acordada por el acusado, los que consideraban los máximos responsables de la organización continuaban con su actividad delictiva organizada procediendo a nuevas acciones de blanqueo de capitales y a otras actividades que podían implicar la ocultación de importantes cantidades de dinero ilícitamente obtenidas. Según entendían los funcionarios de policía, y así lo comunicaron verbalmente, en esas actividades pudieran estar interviniendo algunos abogados integrados en un despacho profesional cuyos miembros eran conocidos y estaban identificados, llegando a ser imputados en la causa. A la abogada de Colegio de abogados de Malaga menuda alegría le iban a dar si finalmente denuncian, que aquí de momento no está la cosa como en USA, (allí hay subnormales que denuncian a una cafetería por servir el café muy caliente, y lo peor es que hay tribunales que le dan la razón al denunciante) Aquí aún no hemos llegado a ese grado de gilipollez y la condena en costas podría ser apoteósica.

lo sumo, lo que es pobre, en mi opinión, no es el lenguaje, sino la disponibilidad de tiempo al leer o escribir y los cuadros de texto, que también son un poco escasos :-)

Tratamiento de las pruebas ilegales

dar una educación sexual a unos hijos cuyos padres no quieren para ellos deberían quitar la asignatura de religión. Si los padres quieren inculcarles religión que se lo expliquen en casa, que les lleven a catequesis o a un colegio religioso, pero no tiene sentido que esté ahí para todos y que para algunos (mayoría o minoría) se reemplace por ética, asignatura también de contenidos dudosos. antiguo jefe del equipo de defensa del difunto presidente iraquí Sadam Husein, ejecutado elde diciembre de Aparte de eso, si se trata de hechos objetivos, la abstinencia es el mejor método para prevenir enfermedades y embarazos, objetivamente. Pero eso me parece secundario, lo curioso me resulta en el tratamiento especial que recibe la educación sexual en este caso. Lo mismo se puede meter dentro de educación para la ciudadanía, nunca he tenido muy claro de qué iba eso.

desde aqui para ese periodista aplicar la ley y equivocarse por acusar a una persona q no era realmente sospechosa, incluso aunque alguien te haya advertido q no había indicios, nunca se ha considerado prevaricacion, pq podriamos condenar a todos los jueces por esto, todos son humanos y se equivocan, no son prevaricadores. si tan grave es el error, esto se arregla con una sancion del CGPJ deeuros como se ha hecho siempre, eso si la investigacion se hace enmeses, si tardan mas en ponerle la multa, prescribe y le sale gratis Aprovecho para recordar por si se cerraran los comentarios en el hilo (no sé cuánto duran) que se me puede encontrar por twitter (con el mismo nick), facebook y un puñado de sitios más. Siempre agradezco un buen debate. Aqui dejo la noticia, a ver si los que estan tan despistados pillan algo.

el asunto es que se ha vulnerado de forma descarada el derecho de defensa, no que la prueba haya sido obtenida ilícitamente. Lee la noticia. En la sentencia ha pesado el hecho de que se escuchó a dos abogados sobre los cuales no había indicios de ningún delito.