Los derechos ante la administracion

No diré más, no voy a decir que los inmigrantes no tengan derecho a la sanidad. pero desde luego, aquí algo falla. Porque gente que no ha cotizado en la vida se aprovecha (y mucho) del sistema sanitario de aquí, mientras que otros tantos tienen que soportar horas y horas en una sala de espera (sea de quien sea la culpa, ¿eh? No culpo a nadie específico ahí). Yo mismo la última vez estuvehoras conde fiebre, y mi madre se pegóhoras para que le escayolaran un dedo roto. Y eso no es nada justo. en fin, yo no digo que deban prohibir esos programas pero los teléfonos a los que la gente llama deberían ser gratuitos ;) y que los anunciantes pagaran el dinero del premio.

Eso no es lo que hizo Garzón, que decidió pinchar a cualquier abogado de los acusados sin tener ningún indicio de culpabilidad. Que si, que el juicio por el franquismo es más escabroso que este, y se lo quieren merendar, tambien. si defendemos el escrupuloso derecho a la defensa, los GAL no habrían pasado de dos policías, y habría q indemizar ahora a corcuera por haberle condenado con pruebas obtenidas por escuchas ilegales, todo la investigación está viciada. y por supuesto, si garzon no hubiese ordenado esas escuchas, no habia nada con lo q seguir el caso, era imposible seguir avanzando en la investigación sin los metodos especiales del estilo garzón, por lo q corcuera estaria impune y su nombre limpio, solo serían sospechas del pasado q nadie pudo demostrar y q un juez escrupuloso con la ley archivó por falta de pruebas. yo ni siquiera sabría qué fue eso de los GAL, pues era joven y si no hubiera visto a los del psoe en la TV dando explicaciones ante lo indefendible, ni me hubiera enterado de este caso de terrorismo de estado

El señor Baltazar Garzón ahora debe pagar por sus delitos.años me parecen pocos.
Las Cartas de Derechos de los Ciudadanos ante la Administracion, que operan en muchas CCAA y que posiblemente tengan su equivalente a nivel Estatal, claramente estipulan que un ciudadano tiene derecho a ser tratado con respeto en cualquier tramite administrativo ante la Administracion.

Las familias y su defensa jurídica

Hace poco estuve leyendo un libro titulado HISTORIA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA, escrito por Paul Tabori (nacionalizado británico, pero de origen húngaro).

Resulta un libro muy curioso y muy entretenido (que os podéis imaginar –sólo por el título- de qué trata) y se lo recomiendo a todo el mundo.

Pero en particular, si eres abogado o te dedicas a algo relacionado con el mundo judicial te sugiero que le eches un vistazo a una de las historias que en él se recogen, como un ejemplo más de la estupidez humana.

O mejor, léete el capítulo VI completo, titulado LA ESTUPIDEZ DE LA JUSTICIA (estupidez, que por desgracia, persiste hasta nuestros días y se proyecta hacia el futuro).

Tabori, hace un recorrido por el mundo de los absurdos judiciales, y entre otras muchas cosas, nos recuerda que en la Edad Media los animales podían ser juzgados, y de hecho, existían sentencias de condena a animales. Puede tener cierta lógica si se entiende como una forma de combatir las plagas tan dañinas en esos tiempos. No obstante, también se daban condenas individuales a un solo animal.

Los tribunales civiles se ocupaban de estos asuntos.

Hoy día no es extraño que los hechos originados por un animal (pensemos en el ataque de un perro a una persona), sean objeto de juicio. Pero es obvio que la responsabilidad recae sobre el propietario del mismo y el procedimiento se sigue contra la persona y se condena a dicha persona.

Sin embargo, en la Edad Media, lo que se buscaba era castigar al animal  propiamente dicho por su mala conducta.

Leído así, suena a que es uno de los típicos embustes de mi amigo Antonio, esos que a él tanto le gustan. Anoche mismo me contó uno nuevo: dice que han inventado cápsulas de cerveza, que se usan igual que las capsulitas de café de las máquinas  tipo “nespresso”. Metes en una máquina tu cápsula de cerveza y al momento tienes una jarra de cerveza rica y bien fresquita…

¿Vosotros os lo creéis? Yo no, aunque vete tú a saber. Cosas más raras han inventado.

Pero a lo que iba: lo que le recomiendo a los juristas que se lean del libro, es sobre todo la historia del famoso ABOGADO DE LOS RATONES.

Al parecer, en el año 1519, un tal Simon Fliss acudió al juez e instó  un proceso contra los ratones del campo, en nombre del pueblo de Stilfs. Según la Ley, los dichosos ratones tenían derecho a ser defendidos (has leído bien, sí), de manera que el Sr. Fliss solicitó que les nombraran un defensor. El Juez nombró a Hans Grienebner, que quedó formalmente instituido como el abogado defensor de los ratones.

Estaba claro que las plagas de ratones causaban daños en cosechas y reservas de alimentos, de ahí que fueran procesados.

¿En qué se basó la defensa de los animalitos? Pues en que los ratones también eran útiles y acababan con otras plagas, al comerse –por ejemplo- las larvas de ciertos insectos.

Finalmente ,la sentencia condenó a las “bestias dañinas” a marcharse de los campos en el plazo de 14 días, sin posibilidad de regreso. El plazo se ampliaba a 14 días más para el caso de animales embarazados  o excesivamente jóvenes…

La verdad es que ayer le conté esta historia a mi jefe del despacho de abogados en Sevilla y creyó que le estaba tomando el pelo. Hasta he tenido que regalarle el libro de Tabori para que se lo lea. Me jura que en sus más de cuarenta años ejerciendo como abogado, jamás había oído una historia parecida. Eso sí: le ha encantado y se la cuenta ahora  a todos sus clientes y colegas.

Yo nunca me inventaría una mentira tan bien elaborado como esa. No sería capaz. El experto en inventar cuentos es, ya os digo, mi amigo Antonio.

Por lo que a mí respecta, sólo tengo clara una cosa y es que yo de mayor quiero ser la abogada defensora de los ratones…