Las conclusiones de un juicio

Los Peones Negros parten de la base de que los jueces y los fiscales son traidores aliados con ETA, que ayudo a subir a ZP con el proposito de desmembrar España. Es decir, no confian en el estado de derecho (no es sorprendente teniendo en cuenta el fuerte influjo de la ultraderecha antidemocratica del grupo) ni van a confiar.

Les importa una mierda la conclusión a la que llegue el juicio, mientras no se demuestre que ZP y ETA se aliaron para montar el -M van a seguir, y todo el que les discuta algo es un vendido y un manipulado. ¿Locualo? Tu de derecho sabes poco, ¿verdad?, seguramente lo mismo o menos que de explosivos. Ay pezón pezón…. La he leído y la comprendo perfectamente; el juez hace su trabajo aunque sea de forma intransigente. No es su problema que el fiscal haya cometido el error de no comunicar a la defensa que el trato ya no era válido por lo que entiende que el juicio debe comenzar De Oso Moroso. En cualquier caso les redireccionaria a la FAQ de la web, para que aprendan como funciona.
Por otro lado, también parace sensato admitir que hay mucha coincidencia en los procesos abiertos contra el Sr. un abogado así como en que resultaba incómodo y seguramente tenía enemigos (lo cual estando en la Audiencia nacional tampoco es de extrañar para un abogado y recuperar la fianza)
Por mi como si bebe vino!!! Dejemos que gente que entienda más que tú y que yo hable de esto  O tal vez unos pocos profesionales deben creer en lo que respecta a sí mismos. Esto se soluciona con una buena ley y no con parches ni cambiando continuamente las reglas del juego. Seamos serios si nos autollamamos sociedad avanzada.