Las falsedades documentales

Siempre se han fabricado y se fabricaran pruebas falsas, exculpatorias e incriminatorias, con dinerito todo se puede comprar, incluso un juez, aunque salen mas baratas las pruebas falsas. Ultima hora: Andres Pajares se han untado mermelada y ha llamado a su perro para que .. ah no, que eso era en otra cadena. Yo lo que he escuchado en la radio es que había dos leyes. Una especial en la que las escuchas sólo tenían razón en temas de terrorismo y otra general en la que un juez si puede realizar escuchas entre cliente-abogado si es para evitar un delito. Yo me pregunto, ¿cuando los tribunales internacionales den la razón a garzón Inhabilitaranaños a los jueces del tribunal supremo por prevaricadores?

así lo haré. Pero repito que lo importante no es cuántos abogados se haya escuchado sino cuántos de ellos eran sospechosos informe policial mediante de la comisión de un delito. Para mí el niño alemán sigue siendo el mejor. Ni pagafantas, ni merengues. ¿Alguien ha visto al niño alemán lloriquear por las esquinas? Qué clase tiene el tío, qué empaque xD ¡Qué pena de tierra la que nos toca habitar! ¡Qué vergüenza de tiempo el que nos toca vivir! :-( da ascogo to  Estoy con , la cuestión es que se pasó de listo sabiendo que estaba cometiendo un delito.

Que se joda, no se puede ser político y juez a la vez como era el. hay que ver como lo defienden todos los rojeras de , pues ajo y agua. pues igual que si interceptas a un asesino violador y le das un puñetazo en el ojo y él te denuncia por agresión. te la comerías!… Garzón siempre ha tenido este problema, y se le ha ido la mano saltándose cosas que no debía. Y por lo que leo me parece razonable que el Supremo haya deliberado en esta dirección. Pues me tengo que corregir otra vez. Leyendo los comentarios me he encontrado con el comenarioque lo explica muy bien para mi gusto. Según éste es discutible que pueda ser declarado culpable. ¡Vaya flame me he montado yo solito! :-)