Descalificaciones a la justicia

abogados graduado social en malagaTe equivocas, como ya te he dicho mas arriba, tu comportamiento hace que parezcas un spammer, un pesado y un cansino, que expone listas con descalificativos a un conjunto de medios que no deben ser de tu agrado imagino y que en general no aportas nada

Claro que no es el mismo caso que los crímenes del franquismo, pero condenado aquí ya no podrá continuar con lo otro, así matan dos pájaros de un tiro no te sigo, hablas de la gravedad de los crimenes de los GAL, pero en lugar de apreciar el enorme riesgo q corrió garzón al sacar tanta mierda y el logro de acabar condenando a políticos importantes, y lo difícil q es encontrar un juez con los webos necesarios para meterse en semejante fregado y lo facil q sería condenar a dos policías y cerrar el caso por falta de pruebas, lo acusas de servilista con el poder político.

El dinero no tiene nada que ver, si actuó ilegalmente ordenando escuchas que no son legales tiene que pagar por ello, así es la vida y el que es juez debería saberlo mejor que nadie

Just do it.

La conversaciones por las que un abogado está siendo enjuiciado son las que mantenían los cabecillas de la trama Gurtel con sus abogados dentro de la cárcel. ¿Por qué no dejar que una cerca en el Foro Acuerdos Página web – No estoy de acuerdo con esos términos, lo hice? Que no cabe duda que un abogado tiene el derecho a la defensa que estime más conveniente a sus intereses, pero al igual que él la tenían los impresentables (sí, consideron que eran culpables) a los que un abogado estuvo escuchando de forma, según el TS, ilegal.

Por si no ha quedado claro, creo que resulta evidente que el derecho a defenderse es algo elemental en el sistema judicial actual, la sentencia también lo cree así el economista en Málaga y me extraña que el Derecho comunitario diga eso que usted afirma. Se referirá usted a interpretaciones del mismo. Y bajo ese prisma, la interpretación que realizó el Sr. un abogado no fue ajustada a Derecho y eso mismo es lo que le reprocha el TS en su sentencia (por otra parte impecable desde un punto de vista técnico)

Por otro lado, ¿ cómo se pueden pediraños de cárcel por tirar cuatro piedras o quemar un contenedor ? ¿Porqué se considera acto terrorista, mientras que en cualquier ciudad española se dan altercados mucho más graves que pasan como meras “faltas” ?

Metodos ilicitos de obtencion de pruebas

Perdón, pero la gente debe de saber que las comunicaciones entre abogado y defendido son inviolables y no se pueden pinchar, sea cual sea el caso.Es por eso que hay unanimidad en todos los jueces.Otra cosa es que moralmente la gente crea que hay que usar todos los medios para buscar pruebas. La legislación dice donde están los límites de la investigación. memmaker memmaker ¿No conoces el principio jurídico que dice que pruebas obtenidas mediante métodos ilícitos no se pueden considerar válidas?Por eso una confesión bajo amenazas policiales no se considera válida, por ejemplo. por angelitoMagno angelitoMagno Me la suda. Las pruebas son pruebas.

Y si son incriminatorias y no ha mediado coacción alguna de por medio, me parecen igual de legítimas. -por Argonauta_chanquete Argonauta_chanquete¿Vamos a salir a la calle, o todavía nos cabe más adentro? Puski Puski alejandromas Si la defensa justa significa que personas culpables queden libres a mi de justifica me parece poco. elrao elrao Si, tienen información incriminatoria, pero no tienen valor como prueba porque se han obtenido ilegalmente. Es como si irrumpes en la casa de un pederasta sin una orden de registro válida, por mucho porno infantil que encuentres no puedes usarlo como prueba porque se ha obtenido de forma ilegal. Hay que hacer las cosas bien. Alfahidroxiacido Alfahidroxiacidoa ver, leeros esto: “La Sala ha tenido especialmente en cuenta que Garzón ordenó intervenir las conversaciones de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez con cualesquiera abogados que les visitasen en la prisión de Soto del Real (Madrid), incluidos sus defensores José Antonio Choclán y Gonzalo y Pablo Rodríguez-Mourullo, contra los que no tenía indicio delictivo alguno.

Muy bueno lo del “Exceptio veritatis”.ja ja ja ja.creo que no ha lugar. Cuando garzon investigo IGUAL CON LOS MISMOS METODOS AL GAL, aqui no pasa nada, esta justificado, pero al PP no, al PP no se le puede investigar como a esos rojillos, ellos merecen otro tipo de justicia mas suya.