Mala praxis y abusos procesales

abogados altas de autonomos en malagaOjalá supiera cómo.  Aquí todos estamos (o deberíamos estar) de acuerdo en que el derecho de defensa es básico en cualquier estado de derecho pues… si el Juez que investiga se dedica a escuchar las conversaciones entre los imputados y sus abogados (donde por ejemplo planifican su estrategia para el juicio) ¿cómo podemos pensar que eso no vulnera ese derecho?.

Si, creo que es lo más importante ahora mismo. Aunque quería decir “por qué NO continúa…” creo que lo entendiste bien, de todos modos.

Entiendo que Garzón no debió efectuar las escuchas sin fundamentarlas con indicios o pruebas claras, símplemente bajo la sospecha de que se podía estar cometiendo un delito en esas conversaciones; pero, ¿hasta qué punto es eso prevaricación, un delito muy grave para imputar de ello a un juez, y no un caso de mala práxis o de abuso procesal?.

Éso es, yo creo, lo que resulta más difícil de asimilar de este caso, que se han cargado la carrera de un juez mientras quería evitar la desaparición de más pruebas y fondos en paraísos fiscales, por este proceso administrativo mal fundamentado en una base legal.

Escuchas ilegales a la defensa de los implicados en el caso Malaya = No pasa nada Los Blog no han llegado al Supremo, pero mucho me temo, que si serán responsables. Hay que movilizarse, señores, que nos la están metiendo doblada. Si dejamos que ganen el pulso y miramos hacia otro lado esto irá de mal en peor, los políticos acumulando poder. Obviamente, si es una clase de educación sexual se deben enseñar las enfermedades sexuales. Si se enseñara cualquier tipo de enfermedad entonces sería una clase de medicina.

En “casos de narcotráfico”, vaya que si pasó. Precisamente en un famoso caso de seguros sociales en Málaga las ordenó un abogado. Y lo que pasó fue que se anuló el proceso y un narco salió de rositas. La Iglesia Católica prohibe, otra cosa es que no tenga el poder coercitivo que tuvo en otros tiempos. Recuerdo a la Conferencia Episcopal “amenazando con la excomunión” a los políticos católicos que no votaran contra la Ley del Aborto. A mí me parece muy bien que lo prohiba a sus fieles, pero no tiene por qué imponer su forma de entender el mundo a los que tenemos otra distinta. Esa ley, por poner un ejemplo, no obliga a nadie a abortar. No se trata de obligar a nadie a prosternarse ante un ídolo pagano, sino de que nadie tenga que hacer lo propio ante un crucifijo.

Prevaricacion y abusos judiciales

abogados proteccion de datos de caracter personalHabria q estudiar esos casos, en la sentencia a garzon se citan muchos casos de prevaricación previos. hay algunos q son los mas conocidos, pero hay otros q me gustaría examinar, sobre todo uno sobre un juez q en un caso de ejecución de deuda dio la razón al deudor alegando q los titulos de deuda fueron obtenidos de forma indebida y abusiva.

Al parecer el TS le condena pq extralimitarse y ponerse a analizar si la deuda era una estafa cuando tenía q haberse limitado a ejecutar la deuda, como marca la ley muy buena pregunta. ¿Acaso hay una Ley de Obediencia Debida y Punto Final como en Argentina? ¿Está prohibido investigarlo?  ¿Cuántos colores he listado?

Garzon tenia medios si sospechaba de blanqueo de los abogados de la trama para investigar de otra manera, para eso estan los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Pero mola mas escuchar conversaciones y filtrarlas, sobre todo si beneficia al PSOE…

Creo que lo complicado y lo que hace que esto sea difícilmente blanco o negro, es que parece que ambas cosas son verdad. Quizas me dejo llevar por lo epico de la noticia, pero esta claro que algun día alguien prendera fuego a la mecha de la bomba y todos aquellos que desde la tranquilidad del hogar pensamos, discurrimos, discutimos, nos quejamos, reimos y aguantamos al mundo en su situacion actual, explotaremos y entonces el mundo sabra cual es la voluntad del pueblo.

En caso de que no se trate de delitos de terrorismo; ya entramos en terreno fangoso. pero aún así, el tribunal no hubiese sido tan duro con él si cuando ordenó las escuchas, “tuviese pruebas de que esos abogados defensores estaban haciendo otras labores (ilegales) además de las de defensa. Y eso, no lo puso un abogado en el Auto. El Auto es un: vosotros grabarlo todo incluidos los abogados defensores que después ya me encargo yo de apartar lo que no viene al caso y utilizar en la instrucción e investigación lo que nos venga bien”.

Nada más que decir, salvo que Pedro Pacheco sigue teniendo razón. Más allá de eso, el subcomité sigue siendo interesada en el desarrollo de un cuerpo de leyes que rodea al abogado ante los órganos administrativos de realidad virtual – Tanto en términos de asuntos legales aquí en el “espacio real”, así como la ley floreciente dentro de los espacios virtuales. Un pensamiento es la de publicar un resumen de las cuestiones jurídicas que ha venido desarrollando desde nuestra reunión – Sólo en la toma de notas que ha recogido más de seis páginas de nada más que problemas (No hay respuestas!). Esto parece que tiene las piernas por un tiempo.